[Arbitrage] Système de sartrouville + protection

Etant donnée que je vais utilisé se fonctionnement lors de l'arbitrage de mes tournois, je me suis permis d'y dédier la rubrique que voici :

PS : je n'ai fais que copier/coller le document rédiger par les créateurs du système.
___________
Système de Sartrouville
Le système d’appariement présenté dans ce document est basé sur le système Mac-Mahon médian.
Il est composé de 2 éléments originaux distincts et complémentaires : le traitement des joueurs incorporant le tournoi après son début et les rondes doubles.
1. Intégration de joueurs après le début du tournoi
Les joueurs arrivés après le début du tournoi peuvent être intégrés avec un nombre de points déterminé en fonction des règles définies ci-dessous.
L'arbitre attribuera, aux joueurs en retard, un nombre de points correspondant à leur performance attendue selon la procédure suivante :
• comparaison du ELO du joueur par rapport à la moyenne ELO de chaque groupe*
• le joueur se verra attribué le même nombre de points que les joueurs du groupe dont la moyenne ELO est juste inférieure au sien. Dans le cas où l’ordre des groupes (par points) est incohérent avec le niveau des groupes (moyenne ELO), l’arbitre associera le joueur au groupe qui lui semble le plus adapté dont la moyenne ELO est inférieure au ELO du joueur.
• en cas de ELO identique avec un ELO moyen d’un groupe, le joueur se verra attribué le même nombre de point que les joueurs du groupe de niveau inférieur
• Dans le cas où le ELO du joueur est inférieur à la plus basse moyenne ELO des groupes, le joueur intégrera le tournoi avec zéro point
*Un groupe est constitué d’un ensemble de joueur ayant le même nombre de points.
Ces joueurs ne pourront être classés dans le tournoi que s’ils disputent au moins la moitié des rondes.
Exemple d’attribution de points Tournoi en 7 rondes. 2 joueurs (ELO 1115 et ELO 988) arrivent pour le début de la troisième ronde. Il reste encore 5 rondes à jouer (>= 7/2 [3.5]) les joueurs peuvent donc être classé dans le tournoi.
A ce stade du tournoi (après 2 rondes), les groupes sont les suivants :
▪ 4 points : [1971, 1700, 1669] moyenne : 1780
▪ 3 points : [1292, 1284, 1238] moyenne : 1271
▪ 2 points : [1159, 1068, 760, 1081, 873] moyenne : 988
▪ 1 point : [597, 394, 372, 730, 543, 264] moyenne : 483
▪ 0 point : [199] moyenne : 199
En appliquant les règles précitées, le joueur ayant un ELO de 1115 se verra attribué 2 points et le joueur ayant un ELO de 988 ne se verra attribué qu’un point. Les groupes seront donc constitués ainsi :
▪ 4 points : [1971, 1700, 1669]
▪ 3 points : [1292, 1284, 1238]
▪ 2 points : [1159, 1068, 760, 1081, 873, 1115]
▪ 1 point : [597, 394, 372, 730, 543, 264, 988]
▪ 0 point : [199]
2. Ronde double
Déroulement au cours du tournoi : L'arbitre décide au début du tournoi de doubler la durée des rondes aux X premières tables à partir de la énième ronde. Le joueur gagnant ce match marque 2 points. Le perdant marque 1 point. Pendant la même durée, au-delà de la Xème table, les joueurs jouent 2 rondes.
Pour le besoin des systèmes de départage, les joueurs ayant participé à ces rondes seront considérés comme ayant affronté deux fois le même adversaire.
Lei Saarlainen et Yves Pipault


___________

Protection Club et Famille

La protection club et famille est une protection pour limiter* les rencontres entre les joueurs d'un même club et/ou d'une même famille.
*J'utilise le terme limiter car cela n'est possible d'en début de tournoi. Pour plus de détail, lire le livre d'arbitrage de la FFS disponible sur shogi.fr.

Salut,

le système des rondes doubles mérite que j'y réfléchisse encore, de prime abord je n'y suis pas forcément ultra favorable, mais bon je peux changer d'avis (et puis, serais-je concerné de toute façon ?) 

En revanche, la protection "club et famille" me semble être une pratique que nous devrions tous appliquer autant que possible sur la 1ère moitié du tournoi. Sur un tournoi de 6 rondes par exemple, les 3 premières rondes devraient pouvoir le permettre facilement.

kire a écrit:Pour le besoin des systèmes de départage, les joueurs ayant participé à ces rondes seront considérés comme ayant affronté deux fois le même adversaire.

Est-ce que ça veut dire que sur la grille américaine soumise à calcul ELO, les joueurs sont déclarés avoir joué deux fois leur partie?
Si c'est le cas, c'est inacceptable car ce serait doubler le "poids" d'une partie unique dans le calcul.
Si ce n'est pas le cas, à quoi ça sert exactement? Peux-tu donner un exemple pour illustrer l'interêt du concept?

De ce que je comprends non. Tu comptes 2 fois pour le départage car sinon ils ont 2 fois moins de SOS que les autres.
A part pour organiser le cdf en parallèle du Shogibanizer je ne suis pas sûre de l'intérêt.
Les problèmes de logistique pour organiser une mise en place qui ne gêne pas les joueurs en partie longue et l'absence de logiciels pour le gérer tué un peu le concept. Je pense que si tu veux faire plusieurs tournois parallèlement.

Pour ma part j'aimerais bien me faire de temps en temps une partie contre un joueur fort et pas à chaque fois commencer par perdre contre un faux débutant.

Le système que tu proposes est que quel que soit le nombre de deux parties non jouer le joueur en retard ne sera sanctionné que d'un point. En terme respect des autres joueurs et de l'organisateur je trouve cela léger.
De plus je t'invite à prendre la procédure dans le livret d'arbitrage, je ne vois pas ce qui de permet d'y déroger si tu veux que le tournoi soit certifié par la fédération.

De même il me semble bien que le elo est le seul critère de tri admissible dans le livret de la FFS.

bon j'y ai un peu réfléchi, et en fait je me dit que se serait quand même plus simple de faire deux tournois séparés, ça aboutirait au même résultat (une séparation étanche entre deux groupes de joueurs avec des conditions de jeu distincts) et de manière plus simple. 

Sinon par curiosité c'est quoi les cadences prévues ? Car si les parties les plus rapides entrent dans le cadre de cadences habituellement admises, les parties deux fois plus longues risquent d'être vraiment trop longues ...